Надіслати новину

ГОЛОВНА ЗБIРНА НОВИНИ ТУРНIР КОНТАКТИ

#	Ім'я	Очки
1	Йоханнес-Тінґнес Бьо	1262
2	Тар'єй Бьо	1080
3	Йоханнес Дале-Шевдаль	949
4	Стурла Легрейд	862
5	Ветле-С’ястад Крістіансен	817
6	Емільєн Жаклен	712
7	Ендре Стрьомсгейм	700
8	Томмазо Джакомел	688
9	Себастьян Самуельссон	671
10	Мартін Понсілуома	638
Весь рейтинг

Всі фотогалереї

Головна

Обговорення 16:00

Турнір

Чат

Кубок світу

Швидкість спортсменів

Наша команда

Мультимедіа

Кубок світу, Кенмор
2024-03-17 22:20 (CET)
Мас-старт 15 км, Чоловіки

Наступна трансляція

Кубок світу, Кенмор
2024-03-17 22:20 (CET)
Мас-старт 15 км, Чоловіки

Час київський

Всі трансляції

2016-11-15 13:48 |

Ольга Абрамова дискваліфікована на 1 рік

Рішенням дисциплінарної комісії IBU біатлоністка збірної України Ольга Абрамова дискваліфікована на один рік. Причиною стала позитивна допінг-проба на мельдоній в минулому сезоні. Термін дискваліфікації закінчується 3-го лютого 2017 року, повідомив президент федерації біатлону України Володимир Бринзак.

Федерація біатлону України впевнена, що провини спортсменки в даному випадку немає і, після вивчення всіх документів, розглядає можливість подати апеляцію до Спортивного арбітражного суду в Лозанні.

Відзначимо, що незалежні дослідження з виведення мельдонію з організму, які замовило всесвітнє антидопінгове агентство WADA ще не закінчені, але попередні дослідження показали що мельдоній може виводитися протягом досить довгого часу - 120 днів і більше.

Коментарі (Всього: 163)

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6 ]

2016-11-18 18:20	# 121 Arctic (Київ)
2 Тамара111 бороться есть за что я тоже считаю решение ИБУ несправедливым, в том смысле, что специалисты ещё не разобрались со сроками выведения препарата, спортсмен был введен в заблуждение производителем, и она, как правильно сказал Брынзак, оказалась заложницей ситуации. Поэтому ИБУ могло бы быть более снисходительным. Но уже решение принято. Пример Шараповой к Оле не совсем подходит. Шарапова в теннисе - это как Домрачева или Кайса в биатлоне. Или тот же Фуркад. Звезды мировой величины №1. Кроме того за Шараповой - десятки многомиллионных рекламных контрактов, т.е. есть интерес бизнеса. А Оля - ну есть такая спортсменка в сборной какой-то страны, даже в своей сборной она не лучшая... Апелляции рассматривают люди, и конечно кто-то их впечатляет, а кто-то оставляет равнодушным. Так что вряд ли есть смысл ФБУ выбрасывать деньги на проигрышные дела.

2016-11-18 18:28	# 122 Тамара111
2 Arctic Я как раз считаю, что бороться нужно потому, что уже есть прецедент - "решение по Шараповой". И, суд в Лозанне обязан будет принять его во внимание. В европейской судебной практике такие вещи играют существенную роль.

2016-11-18 18:35	# 123 Arctic (Київ)
2 Тамара111 я не знаю сколько это будет стоить, сколько нужно платить юристам и расходы по пребыванию и т.п. И как это соотносится с наличием средств и приоритетом их расходования в ФБУ. Если денег навалом, то почему бы и нет?

2016-11-18 18:40	# 124 Тамара111
2 Arctic Вот потому и говорю, что дело в конкретном человеке. Будь на месте Абрамовой Пидгрушная (я, на всякий случай, люблю эту спортсменку и ничего против нее не имею, а также не пытаюсь кого-то с кем-то стравить и кого-то тролить :)) вопрос о том подавать апелляцию или нет вообще бы не встал.

2016-11-18 18:44	# 125 Да.Будет.Джаз)
2 Arctic специалисты ещё не разобрались со сроками выведения препарата, спортсмен был введен в заблуждение производителем,и она, как правильно сказал Брынзак, оказалась заложницей ситуации. Поэтому ИБУ могло бы быть более снисходительным. Та куди ж ще більш снисходительным З першого заходу в 4 рази! Їй четвірочка світила. Ви в курсі до яких препаратів ВАДА мельдоній зарахувала - до найстрашніших по покаранням. І відповідно до ВАДАвської рекомендації її доза - не підпада під амністію (а що строк 9 днів їм наср*ти - вони в два місяця всіх втрамбували тай все, шо там мучитися)))) Ну як ІВУ міг піти проти орднунгу?. Є рекомендації, чорним по білому - порушник- ІБУ їх ща порушить, зробить прецедент. так завтра всі ВАДА на фіг посилати будуть? Ну хто такЕ допустить?. Зрозумійте ви - я не "кровник" ВАДА, я систему цю СУЧАсну вважаю пагубною для спорту. В тому числі і в розрізіПример Шараповой к Оле не совсем подходит. Шарапова в теннисе - это какДомрачева или Кайса в биатлоне. Или тот же Фуркад. Звезды мировой величины №1. Кроме того за Шараповой - десятки многомиллионных рекламных контрактов, т.е. есть интерес бизнеса. А Оля - ну есть такая спортсменка в сборной какой-то страны, даже в своей сборной она не лучшая... Апелляции рассматривают люди, и конечно кто-то их впечатляет, а кто-то оставляет равнодушным Ось це ще один підсумок вашого орднунгу, коли бюрократу мона все. І він ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН !!!! :)))))))))))

2016-11-18 18:48	# 126 pasqualiC
2 Тамара111 Суть в другом. Априори Оля виновна, и уже ей нужно доказывать что она не принимала после 1 января. В любом суде наличия допинга в крови считается нарушением. Значит виновна, значит получила наказание. Дали сноски при которых они соглашаются что принимали до НГ. Но Оля не попала в эти дозы, значит опять же Оля принимала после НГ. И обычное слово Оли, не я не принимала, тут вообще роли не играет. Пора смериться с этим и дальнейшие споры бесполезны.

2016-11-18 18:51	# 127 Тамара111
2 Да.Будет.Джаз) Если ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН !!!! :)))))))))))-то почему вы против апелляции?

2016-11-18 19:07	# 128 Да.Будет.Джаз)
2 pasqualiC дальнейшие споры бесполезны. Ну це знову ж спорне питання))) Повторю свою позицію по-перше поки та апеляція буде (пригадайте туж Шарапову))) ЧМ вже мо закінчиться )))) Сенс подавати лише в тому випадку якщо є плани на ОІ і їм (в наслідок якогось чергового орнунгнячого рішення - всіх під один гребінець) щось буде загрожувати, а так, це, здається,і потім не пізно ще буде зробити, чо їх зараз злити :))) Ну а по друге, вже неодноразово зазначалося, що ВАДА дівчинка злобна, обідчива і мстива. Якщо вона не опротестовуватиме цей вердікт - то визнала що є організацією фейком і організацією понтом одночасно, і саме виходячи із співставлення справи Олі і справи Шарапової теж. Зараз бо ЧМ все одно по боку... ну не вспіють, навіть Машу скільки розглядали))) нє фіг і заводитися. Але якщо щось такЕ приймуть щодо Олімпіади (чергово під один гребінець рубаюче)- тоді і я б не смериться Думаю ти про змиритися, а нє померяться писАв. Отут вже й справді повоювати - свята справа, імхо! Шоб тварі бюрократичні ВАДАвские і всі інші не розслаблялися. І повторюся, всім спорсменам-мельдоністам))) які через це можуть постраждати. А чи буде.. хз... теж великі сумніви.

2016-11-18 19:14	# 129 batlena (Киев)
Мне интересно,вернут ли Олю в сборную через год (при условии хорошей физической формы и достойных результатов на сборах? Помню, в одном из своих старых интервью Владимир Брынзак очень резко высказывался о допинге и говорил, что тем, кто пойман на допинге, возврата в сборную нет ни при каких обстоятельствах...

2016-11-18 19:23	# 130 Надежда(Феодосия) (Феодосия)
А вот Вам очередная новость по мельдонию. http://sport.segodnya.ua/others/wada-opravdalo-semeryh-ukraincev-popavshihsya-na-upotreblenii-meldoniya-771498.html И что это ? Двойные стандарты ? Одних оправдывают, других показательно наказывают ?

2016-11-18 19:27	# 131 Да.Будет.Джаз)
2 batlena Блін, та який через год? :))))) Ну йолі палі)))), який допінг, єдрід-мадрід)))) Ну хтось ва-а-а-аще новини читає Срок дисквалификации истекает 3-го февраля 2017 года, сообщил президент федерации биатлона Украины Владимир Брынзак. Федерация биатлона Украины уверена, что вины спортсменки в данном случае нет и, после изучения всех документов, рассматривает возможность подать апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. А про дісквал по збірній мова тоді у ВМБ йшла про тих хто впіймався справді на допінгу (!) із строком 2 і вище Він це у вью неодноразово наголошував.

2016-11-18 19:32	# 132 batlena (Киев)
2 Да.Будет.Джаз) Спасибо) У меня температура второй день, читаю между строк:((( Обрадовали))) Очень хочется Абрамову на трассе увидеть, почему-то я в нее верю. И оченьбыло обидно, когда ее отстранили в прошлом сезоне практически на пике формы:(((

2016-11-18 19:33	# 133 Да.Будет.Джаз)
2 Надежда(Феодосия) А оце то про що кажу адептам 5 сторінку ))))) ВАДА присила рекомендацію - беруть під козирьок. ВСЕ. Оля була першою - в неї висока доза. У інших які пізніше доза менше, мо у них 10 січня і більше було. Тому всі не винні, вона умовно кажучи.. "Будет сидеть. ВАДА сказал" (майже (с))) хоч і не смішно. Організація- понт і організація фейк!

2016-11-18 19:38	# 134 Arctic (Київ)
2 Надежда(Феодосия) я думаю, что на этом примере видна разница в подходах двух ассоциаций IAAF (л/а) и IBU.

2016-11-18 19:42	# 135 Arctic (Київ)
2 batlena пока рано радоваться. Брынзак не уверен, что Абрамову допустят на Олимпийские Игры. А это значит, что в основе она не будет занимать чужое место. Так как 2017 год в основе будет шестёрка на Олимпиаду. Читайте его интервью.

2016-11-18 19:44	# 136 Да.Будет.Джаз)
2 Arctic Поки не буду писАти, що ви кажете глупство. Давайте їх дози і якщо вони відповідатимуть (будуть рівні чи більше) Оліних, я публічно обіцяю, що встану поруч з Вами і почну атаку ИБУ. Якщо не відповідатимуть - Ви хоча б по цьому шкандалю перестанете захищати ВАДА. Здається по джентлменські. Прошу зазначити жодного смайлика. Не знаю чи дочекаюся відповіді, але "На взльоте бить не буду" (с)

2016-11-18 19:52	# 137 Arctic (Київ)
2 Да.Будет.Джаз) один раз отвечу, второй раз не обещаю. 1. ВАДА - нужная организация, уважаемая в спорте и в Олимпийском движении. То, что она должна работать лучше - кто против? 2. Пример с оправданием л/атлетов, но наказании Ольги, как раз показывает ЧТО НЕ в ВАДЕ ДЕЛО, а дело в ассоциациях. Л/а ассоциация ДОБИЛАСЬ от ВАДА оправдания, постояла за своих спортсменов, а ИБУ - начхать на биатлонистов, если у них не норвежские фамилии. Так что проблема в том, что Ольге вынесено несправедливое наказание ИБУ. И оно несправедливое. И виновато ИБУ.

2016-11-18 20:02	# 138 Да.Будет.Джаз)
2 Arctic один раз отвечу, второй раз не обещаю Хоч шось :))) Але все з Вами ясно. Без смайликів. ЗА кого мля, постояла Л/а ассоциация , від кого вона шо добилася? :)))) Того ж що "добилася" ІБУ для Тищенка, Латипова, хто там ще? :)))) Їх теж виправдали. Ви забули? :))))) ВАДА визнала ОДНІ ДЛЯ ВСІХ НОРМАТИВИ, ОДНІ! ВСЕ-ЕЕЕЕЕЕЕ. Тих кого виправдали по всім федераціям попали в нормативи ВАДА. ОЛЯ НЕ ПОПАЛА ПО ДОЗІ, якщо це не так - покажіть мені їх нормативи - сказав же попру ТАНКОМ на ІБУ ))))) Ну скільки ж можна то)))) Я ж не загнобить Вас хочу, чесслово. Для цього інші є :)))))) Ну не можна ж просто на біле-чорне казати, на чорне-біле... ЗІ В тому що Тищенко Латипов і ці легкоатлети сезон втратили, а хтось і Олімпіаду теж ІБУ чи IAAF (л/а винні? :)))

2016-11-18 20:27	# 139 Arctic (Київ)
2 Да.Будет.Джаз) большая разница. Тищенко и много других, оправдали за маленькую дозу в пробе, автоматом. А в случае наших легкоатлетов оправдали за то, что ВАДА убедилась, что мельдоний принимался до 1 января 2015 года. Вот Ольга как раз и доказывала, что прекратила приём препарата до 1 января. Но почему-то ИБУ НЕ захотел принять это во внимание. Союз легкоатлетов - захотел и принял во внимание. В сообщении л/а федерации говорится о об установленном факте приёма препарата до начала его запрета. В сообщении об Ольге - не говорится об этом ничего, и я очень и очень сомневаюсь, что у них есть какие-то доказательства, улики, свидетели, свидетельства приёма препарата после 1 января. Т.е. в отношении Ольги ИБУ заведомо действовало на основании принципа презумпции виновности. И просто не захотело защищать нашу спортсменку и прислушаться к её пояснениям и пояснениям её защиты. И опять повторяю - это ИБУ наказало Ольгу, а не ВАДА. У легкоатлетов - IAAF своим решением снял подозрения со спортсменов. Я это всё объясняю уже по какому-то десятому кругу. Уже просто спам.

2016-11-18 20:41	# 140 Да.Будет.Джаз)
2 Arctic Та це не спам вже :)))) Блін... Не тому IAAF виправдав, шо ВАДА убедилась (до речі ви ж писАли що ВАДА ні дочого ва-а-а-аще) виходить ВАДА прийняла рішення - так? :)))) ВАДА убедилась по всем кого пожаліли))), і Тищенко не автоматом пощадили, знову матчасть вчіть. А по першому пересмотру. Інших людей по другому. Я ще раз кажу , не тре філософствувати, відкрийте рекомендації ВАДА (1, 2 пересмотри і здається там ще є підпід докУмент є. Подивіться які дози визнаються, що можна предположить что приймали (ТІЛЬКИ НЕ ДО 1 ЯНВАРЯ 2015 (то ви вже зарапортувалися, але я розумію, що описка) до початку 2016. Подивіться дози виправданих спортсменів. ВСЕ. Ну не пишіть ерунду, правда, тим більше в сотий раз. Вам факти , Ви емоції. І до речі знову на питання не відповіли В тому що Тищенко Латипов і ці легкоатлети сезон втратили, а хтось і Олімпіаду теж ІБУ чиIAAF (л/а винні? :))) Так де корінь зла? :))))

2016-11-18 21:44	# 141 Mac (Snoqualmie Pass)
2 Да.Будет.Джаз) Суворова читав? про Майстра і Королеву Марго? був там такий собі Понтуватий Пілат. Нікого не нагадує? пс. А взагалі завязуй з журналістикою - то не твоє. Через туман буковок пробивається латентний прокурор - так і сипле вердиктами

2016-11-18 21:55	# 142 Да.Будет.Джаз)
2 Mac Та ладно, Віталя! :)))) Ти ж знаєш, мені завше більше адвокатствувати подобалося. Журналістів там позахищати, чи спортсменів від злих хамів-критиканів. )))) Це вперше (після Хвостика) мене ця структура так за душУ взяла! :))) Побачиш зміниться та СУЧАсна ВАДА почне трохи на інших засадах працювати, повернуся в адвокатську контору. І захищатиму з таким же азартом :))) А поки не обессудьте :)))) А якщо ще ці орднунгісти приймуть пожиттєвий дисквал, чи ще якусь хєрню типу всіх під один гребінець - отоді побачиш, який я коли справді в гніві :)))) Понтій Пілат вздрогне просто, і возопіт як французи коли їх прийшов бити великий Ленін, чи як там Суворов казав)))) Це поки так, розминочка :)))))

2016-11-18 22:16	# 143 Mac (Snoqualmie Pass)
2 Да.Будет.Джаз) отоді побачиш, який я коли справді в гніві :))) то може (щоб 2 рази не вставати) заодно й ООН розпустиш?

2016-11-18 22:28	# 144 Да.Будет.Джаз)
2 Mac то може (щоб 2 рази не вставати) заодно й ООН розпустиш? Давно пора до речі)))) Така сама бюрократична структура - символ орднунгізма. Я розумію (до чого ти ведеш, сподіваюся)))) що від наших спорів тут нічого (майже) не зміниться. Але як би більше спорили (глобально, навіть без надії) то можливо б і Ліга Націй не закінчила так, як закінчила. І ладно б сама, скільки народу полягло. Отак доорднунгнячилися... От і з ВАДА те саме, як би її одразу не позиціонували, як останню інстанцію, добро, і непогрешимого суддю - і ось цього понта не було б. І перед тим , як щось заборонити спочатку б 100 раз перевірили, бо знали б - мочить будут... больно :)))) До речі тепер мо і будуть. Але без визнання провини, хоч раз - не виправляться. Це як не странно, не лише людей , але й контор стосується... Хочеш про це побалакати? :)))

2016-11-18 22:43	# 145 Вячеслав ЧЕ (Чернигов)
Всемирное антидопинговое Агентство (WADA) отменило наказание семерым украинским легкоатлетам, которые попались на употреблении мельдония. Это цитата из сообщения по ссылке Надежды из ФеодосииИ опять повторяю - это ИБУ наказало Ольгу, а не ВАДА. У легкоатлетов - IAAF своим решением снял подозрения со спортсменов. Следом - цитата от Арктика(простите за вольный перевод). Вопрос: кто снял подозрение с легкоатлетов?

2016-11-18 22:48	# 146 Да.Будет.Джаз)
2 Вячеслав ЧЕ Слава - все, досить мать :))) А то ща тепер вже Мас напише, що ВАДА - нужная организация, уважаемая в спорте и в Олимпийском движении , і її як і ООН не можна чіпати своїми грязними ручищами всяким журналюнам і сочувствующим :))) А я ще пари сторінок не витримаю :))))

2016-11-18 22:50	# 147 Mac (Snoqualmie Pass)
2 Да.Будет.Джаз) Боже збав

2016-11-18 23:45	# 148 kaznachey
2 pasqualiC 2 Тамара111 Конечно не равны, особенно когда Иру Яну не взяли на этапы КМ после Сочи. А Олю взяли, хотя она только переболела и намного хуже показывала результаты. Напомню что личный тренер Оли тогда был во главе нашей женской сборной. Как бы это грубо не звучало, карма вернула. Давайте щас не будем это раздувать - на пользу не пойдет :((((

2016-11-18 23:48	# 149 kaznachey
2 Оленка-зміючка Народ, пишите тексты короче. Я понимаю, мыслей много, но формулируйте в короткие фразы. ну это ж не инстаграм :)))) Вас бы в эхо-конференции :))))

2016-11-19 00:11	# 150 Arctic (Київ)
2 Вячеслав ЧЕ надо брать информацию не в пересказе, а из первоисточника, не из газеты где часто малограмотные журналисты, как здесь порой, а из пресс-релиза федерации

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6 ]

Останні обговорювані новини

Нові матеріали (Україна) (3)

Турнір прогнозистів 2023/24. Переможці сезону (21)

Головне з прес-конференції ФБУ (61)

Додати коментар

Вітаємо:

1. Якщо ви вже реєструвалися на сайті, введіть ваш E-mail і пароль.
2. Якщо ви залишаєте коментар перший раз, вам необхідно придумати нікнейм, і ввести ваш E-mail і пароль.

Ім'я або Нікнейм: (не вводьте його якщо ви вже реєструвалися раніше)

E-mail:

Пароль:

Забули пароль?

Коментар

#	Ім'я	Очки
1	Ліза Віттоцці	1091
2	Лу Жанмонно	1068
3	Інґрід-Ландмарк Тандреволд	1044
4	Жустін Бреза-Буше	1025
5	Жюлья Сімон	994
6	Лєна Хеккі Гросс	853
7	Ельвіра Карін Еберґ	829
8	Ванесса Фогт	631
9	Кароліне-Оффіґстад Кноттен	629
10	Яніна Хеттіх-Вальц	543
Весь рейтинг