Федерація біатлону України інформує про те, що 07 лютого 2016 року було отримане повідомлення від Міжнародного Союзу біатлоністів (IBU) про виявлення препарату "Мілдронат" в пробі спортсменки Ольги Абрамової, взятої 10.01.2016 р. Внаслідок з'ясування обставин, встановлено, що за медичними показаннями та згідно з призначенням лікаря Ольга Абрамова дійсно приймала цей препарат в листопаді 2015 року. А з 01.01.2016 р "Мілдронат" був внесений до списку заборонених препаратів ВАДА.
До остаточного з'ясування обставин та прийняття рішення IBU, спортсменка не братиме участь в міжнародних стартах.
2 Ednid Скорее всего Абрамову все же дисквалифицируют где-то на год, или какой там минимальный срок?
да ни насколько ее не дисквалифицируют, хватит панику разводить
2016-02-11 11:11
Мартен Фуркад:
"Если это оправдание может быть достоверным, то становится еще непонятнее, почему она использовалаиспользует этот препарат для лечения хронической сердечной недостаточности и стенокардии!"
2016-02-11 11:26
Мда уж, Милдронат запретили? Еще бы рибоксин в запрещенные ввели, маразм. Астматики норвежские и другие ширяются всем чем можно и нельзя, а тут за какие-то совершенно бесполезные таблетки дисквалифицируют. Это что-то на уровне сиропа от кашля
2016-02-11 11:33
2 SAFI
правильная позиция.
Сложность вызывает только затянутость по времени и юридические тонкости, хотя и с ними можно спокойно разобраться. Сейчас не средние века, спокойно максимально точно всё исследуют и сделают соответствующие выводы, а пока остается просто ждать. И нечего лить грязь на спортсменку, ее вины тут нет, это просто особенности организма человека. Все будет хорошо. А Оля может пока спокойно тренировать стрельбу, было бы неплохо :-)
2 kall
Эта новость с комментарием Оли уже была. И правильно все она сказала - ее задача готовиться к следующему сезону, задача медицинской комиссии МСБ максимально точно выявить следы препарата в крови и сделать выводы, когда он принимался, задача юристов - максимально грамотно следить за всей ситуацией. Все всё знают и, уверен, работают над решением данной проблемы. Наша задача - набраться терпения и ждать решения и официального вердикта.
2016-02-11 11:53
Мда уж, Милдронат запретили?
Что еще можно ожидать от структуры, в которой вице-президент лично колет сыну ЭПО? Там такая же коррупция, как и у нас в стране. Хотя, не известно, насколько большой вклад в запрет милдроната внесла именно IBU.
2016-02-11 13:09
если, с предоставлением всех документов, подтверждающих факт назначенного лечения, IBU Ольгу не оправдает, я буду считать это крайне несправедливым и предвзятым.
2016-02-11 13:55
2 SAFI да ни насколько ее не дисквалифицируют
ВАДА не оставит этот вопрос без дисквалификации. Потому как нарушение. как ни крути, есть. Дабы не создавать прецедент и вообще показать свою типа "суровую справедливость, минимальную дисквалификацию, но отвесят. И это, думаю, было бы неплохим итогом...
2016-02-11 14:05
2 Удав
сделают выговор и все - за что дисквалификацию? за особенности организма? где нарушение? может в россии и наказывают за просто так, а в цивилизованном мире необходим состав преступления - я пока его лично не вижу
2016-02-11 14:11
2 SAFI сделают выговор и все - за что дисквалификацию? за особенности организма?
Для особенностей организма и было предупреждение в сентябре сделано. Уверен, что не оставят только с предупреждением. И хорошо, если минимальным дисквалом обойдется. Ну посмотрим как оно будет. Желаю Оле, чтоб обошлось меньшей кровью.
2016-02-11 14:18
было предупреждение в сентябре сделано.
2 Удав
это не для особенностей организма сделано, а согласно закону, оповещение за несколько месяцев до, а не после задним числом.
вообще не могу понять - как некоторые люди не могут понять, что есть нарушение, а есть вполне логическое объяснение.
у Оли и нашей федерации есть это логическое объяснение, соответственно, нарушения нет.
тут недавно про алкоголь вспоминали - так вот - он есть у всех в крови - так что пусть ДПС всех водителей штрафуют?
вчера в ОВ отличную ссылку бросали - http://expressua.blogspot.com/2016/02/blog-post_47.html#.Vrx71FLF8_K
вроде тонировка - нарушение казалось бы на лицо) ан нет) есть вполне себе логичное объяснение)
2016-02-11 14:28
2 SAFI
Можно все объяснить, но ВАДА это не надо, учитывая ситуацию, они не заходят создавать прецедент. Другое дело, если бы это была сборная Норвегиии... тогда все было бы возможно.
это не для особенностей организма сделано, а согласно закону, оповещение за несколько месяцев до, а не после задним числом.
Естественно. А закон и принят для того, чтобы все знали заранее и учитывали особенности организма в том числе.
2016-02-11 14:35
2 Удав закон и принят для того, чтобы все знали заранее и учитывали особенности организма в том числе.
это неправильная трактовка. Правильная = Милдронат запрещено использовать с 01.01.16. А до этого - не запрещено. Приём Милдроната 31.12.15 НЕ нарушает антидопинговых правил.
2016-02-11 15:12
2 Удав
ну это у Вас в россии верят в теорию заговоров Другое дело, если бы это была сборная Норвегиии
у нас, в Украине приветствуется другая практика...
2016-02-11 15:21
2 SAFI
Просьба: давайте оставим в покое Россию, ладно. Каким образом упоминание о России помогает Вам аргументировать Вашу точку зрения?
2016-02-11 15:30
это неправильная трактовка. Правильная = Милдронат запрещено использовать с 01.01.16.
В том то и дело, что нарушением считается не прием препарата после первого января, а наличие препарата в пробах, и с этом позицией нужно было считаться. Как по мне это даже правильно, так може до бесконечности утверждать, что я пять лет назад его принимал, а организм у меня такой особенный, что ну никак выводить его не хочет... Это явно ошибка Оли и врача команды, или тех, кто отвечает за прием медикаментов спортсменами. Я уверен, что никто в команде самостоятельно не решает, можно ли ему принимать тот или иной препарат, так что виновный должен быть найден и наказан. Тем более, что случай этих случайных, даже безобидных находок уже не первый. Вспомнить ту же Хвостенко и уже не наше серебро ЧМ...
2016-02-11 15:30
Антидопинговые Правила ИБУ,
статья 2.1.1 It is each athlete’s personal duty to ensure that no prohibited substance enters his or her body. athletes are responsible for any prohibited substance or its metabolites or markers found to be present in their samples.
2.1.1 Личная обязанность каждого атлета обеспечить, чтобы никакое запрещенное вещество не попало в его тело. Атлеты несут ответственность за найденные в их образцах запрещенные вещества или его метаболиты или маркеры.
------------------------
Это хлеб для опытного юриста. Если посмотреть, что произошло, то в организм Оли Милдронат попал тогда, когда он не был запрещён. Так что Оля никак не попадает под первую часть этой статьи. А вторая часть статьи (предложение) сформулировано чрезвычайно обще и в чём-то даже противоречит первой части.
Я думаю, что для юристов есть хорошие аргументы в защиту Абрамовой.
По срокам рассмотрения - до 30 дней с момента получения спортсменкой протокола о вскрытии пробы А. Т.е. скорее всего Оля уже получила.
Рассматриваться будет специально назначенной группой, в Зальцбурге.
2016-02-11 15:33
2 lionbiathlon Каким образом упоминание о России помогает Вам аргументировать Вашу точку зрения?
1 - поведение рос.болельщиков во время подобных скандалов в отношении их сборных, а точнее, поиск заговоров против их спортсменов и т.д.
2 - принадлежность Удава к этой стране, а соответственно и соответствующая логика мышления (простите за тавтологию), подтверждаемая его же словами - Другое дело, если бы это была сборная Норвегиии... тогда все было бы возможно.
2016-02-11 15:36
Вспомнить ту же Хвостенко и уже не наше серебро ЧМ...
2 Ednid
ну справедливости ради там был немного другой случай.
вне соревновательный период лекарство принимать-то можно было, а Оксана об этом забыла и приняла уже в соревновательный период.
2016-02-11 15:42
а Оксана об этом забыла и приняла уже в соревновательный период.
А здесь наша Оля забыла, что у неёне тело-фильтр, кторое выведет без двух недель запрещенный препарат из организма за пару дней... Опять на те е грабли наступает. Нет такого, как забыла, не знала или еще чего, правила есть и их нужно соблюдать
2016-02-11 15:47
2 Ednid правила есть и их нужно соблюдать
я же объяснил, что на момент приёма препарат НЕ был запрещён. Принимая его Оля не нарушила статью 2.1. Неужели трудно почитать приведенный текст главной статьи Правил и подумать?
2016-02-11 15:53
2 SAFI 1 - поведение рос.болельщиков во время подобных скандалов в отношении их сборных, а точнее, поиск заговоров против их спортсменов и т.д.
2 - принадлежность Удава к этой стране, а соответственно и соответствующая логика мышления (простите за тавтологию), подтверждаемая его же словами - Другое дело, если бы это была сборная Норвегиии... тогда все было бы возможно.
1.Я Вас понял.
2. Поведение российских болельщиков - понятно. Наверное, поведение любых болельщиков примерно одинаково.
3. Я много прочел комментарий Удава. Он не глупый человек и не примитивный по своему кругозору.
4. По поводу Норвегии: я с Удавом скорее согласен. Почему? Чтобы написать обстоятельный комментарий на эту тему - мне потребуется время, много придется писать по количеству. Если Вам интересно - давайте побеседуем на эту тему после гонок.
2016-02-11 15:59
Вот абзац из антидопинговых правил ИБУ
2.1.3 Excepting those substances for which a quantitative threshold is
specifically identified in the Prohibited List, the presence of any quantity
of a prohibited substance or its metabolites or markers in an athlete’s
sample will constitute an anti-doping rule violation.
Черным по белому написано, что наличие запрещенного вещества в крови будет считаться нарушением антидопинговых правил. Здесь или должны правила менять, или Олю наказывать. И вероятнее второе. Глупо конечно, что любое количество препарата считается нарушением, особенно в случае с недеавно запрещенными препаратами, но я не уверен, что те количества, которые остаються в организме после более-мение длительного периода времени вообще нельзя обнаружить)
2016-02-11 16:01
Принимая его Оля не нарушила статью 2.1
Только кроме статью о личной ответсвенности спортсмена за перпараты, которые он принимает, есть еще статья о том, что считается нарушением правил) Прочитайте выше, и еще раз еще выше в моих комментариях
2016-02-11 16:03
2 Ednid
не понял, а по Вашему статься 2.1.1 не к месту??? Это что за выборочный подход? Самолюбие играет или это объективность?
Хотите обвинить Олю? Флаг в руки. Хотите защитить? Ищите юридические тонкости.
Так что предлагаю не прыгать со статьи на статью, а начать с первой и ГЛАВНОЙ статьи этих Правил.
Только кроме статью о личной ответсвенности спортсмена за перпараты, которые он принимает, есть еще статья о том, что считается нарушением правил)
не надо выборочно выдергивать то, что Вам нравится.
2016-02-11 16:06
не понял, а по Вашему статься 2.1.1 не к месту???
Статья о том, кто ответсвенный за наличие препарата в крови, или статья о том, когда спортсмен считаеться виновным, когда принимал препарат, или когда препарат нашли у него в крови... Подумай сам, какая статья к месту
2016-02-11 16:08
не надо выборочно выдергивать то, что Вам нравится.
Ну вот обьясните мне, как абзац 2.1 оправдывает Олю? По нему она просто сама отвественна за то, что найдут у неё в крови и не может сказать, что ей подкинули или незаметно укололи... она и не отрицает, что отвественность на ней, доктор же не насильно ей колол Милдронат, она в сознании была явно при его приеме... Именно это здесь и имееться ввиду, если ты не понял)
Я не спорю, что в правилах могут быть какие-тоисключения, т. к. читать весь кодекс ВАДА или даже антидопинговые правила ИБУ полностью у меня времени нет. Но то,что есть какие-то исключения для нововведенных препаратов - маловероятно. И даже в сообщении РУСАДА о милдронате стоит, что зараннее прие препарата останавливать нужно, т. к. с первого яваря его НАЛИЧИЕ в крови - нарушение. БЫли бы дляэтого исключения, написали бы по-другому...
2016-02-11 16:18
2 Ednid Ну вот обьясните мне, как абзац 2.1 оправдывает Олю? По нему она просто сама отвественна за то, что найдут у неё в крови и не может сказать, что ей подкинули или незаметно укололи... Это и не отрицает, что отвественность на ней, доктор же не насильно ей колол Милдронат, она в сознании была явно при его приеме... Именно это здесь и имееться ввиду, если ты не понял)
Объясняю:
"Личная обязанность каждого атлета обеспечить, чтобы никакое запрещенное вещество не попало в его тело"
Как могла Ольга с 01.01.16 "обеспечить, чтобы никакое запрещенное вещество не попало в его тело"? Как она должна была обеспечить это с момента запрещения вещества? Ведь в декабре Ольга ничего не нарушала. И в январе никакое запрещенное вещество в её тело НЕ попадало.
Ну что тут неясного? Она не нарушила этого правила.
А если Вы считаете, что это правило к Ольге неприменимо, тогда вопрос: А почему неприменимо?
Честно говоря, это настолько просто и элементарно читается, что дальше я объяснять не буду. Сорри, если что.
2016-02-11 16:22
у нас, в Украине приветствуется другая практика...
2 SAFI
так рад за Вас
1. Якщо ви вже реєструвалися на сайті, введіть ваш E-mail і пароль.
2. Якщо ви залишаєте коментар перший раз, вам необхідно придумати нікнейм, і ввести ваш E-mail і пароль.
Ім'я або Нікнейм: (не вводьте його якщо ви вже реєструвалися раніше)
.gif){kind=small}
